合同纠纷 （2021）京03民终1545号

根据相关规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，彭雪珩主张其与徐秀银均从徐霞处取产品，但徐秀银取产品时记账在彭雪珩名下，却并未支付价款或向彭雪珩交付产品，而徐秀银主张其代彭雪珩从徐霞处取产品并已实际交付给彭雪珩，由此可见，彭雪珩与徐秀银之间的权利义务关系并非买卖合同关系。彭雪珩虽以买卖合同纠纷为案由提起诉讼，但经一审法院释明，其在诉讼中明确表示双方法律关系性质及案由由法院认定和调整，一审法院依法根据双方法律关系性质将本案案由调整为合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐秀银认可其代彭雪珩从徐霞处取过价值共计8457元的产品，一审法院予以确认。徐秀银称其已将价值8457元的产品以面对面形式交付给彭雪珩，但其对此并未举证证明，彭雪珩亦不认可，故一审法院对徐秀银的主张不予采信。故彭雪珩有权要求徐秀银支付产品价款损失8457元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼

根据相关规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，彭雪珩主张其与徐秀银均从徐霞处取产品，但徐秀银取产品时记账在彭雪珩名下，却并未支付价款或向彭雪珩交付产品，而徐秀银主张其代彭雪珩从徐霞处取产品并已实际交付给彭雪珩，由此可见，彭雪珩与徐秀银之间的权利义务关系并非买卖合同关系。彭雪珩虽以买卖合同纠纷为案由提起诉讼，但经一审法院释明，其在诉讼中明确表示双方法律关系性质及案由由法院认定和调整，一审法院依法根据双方法律关系性质将本案案由调整为合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1545号上诉人（原审被告）：徐秀银，女，1972年12月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。被上诉人（原审原告）：彭雪珩，女，1975年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人徐秀银因与被上诉人彭雪珩合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初66921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后……