机动车交通事故责任纠纷 马民一终字第00477号

一、关于公估报告问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，海宏公司和人寿公司在一审中均提供了一份由各自委托公估机构作出的公估报告，由于两份公估报告对海宏公司的经济损失所作出的报告结论存在巨大差异，且双方当事人对对方提供的公估报告均不予认可，均以自己的公估报告来反驳对方的公估报告，因此，原审准予人寿公司申请重新鉴定，并无不当。重新鉴定程序启动后，原审法院依法组织选定评估机构、通知海宏公司提交所需材料、组织当事人对公估报告进行质证，符合法定程序。虽海宏公司对法院委托作出的公估报告提出异议，但未能提供证据足以反驳该公估报告结论，故对海宏公司认为该公估报告不能作为定案依据的上诉意见，本院不予支持。关于责任承担问题。根据2012年12月25日人寿公司与蓼城公司签订的机动车辆保险责任免除告知书的约定，应当扣除15%的免赔率。海宏公司认为人寿公司对免责条款未尽提示和明确说明的义务，但该免责条款独立于投保单，且在投保单中有投保人蓼城公司的声明，该声明主要内容为人寿公司已

一、关于公估报告问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，海宏公司和人寿公司在一审中均提供了一份由各自委托公估机构作出的公估报告，由于两份公估报告对海宏公司的经济损失所作出的报告结论存在巨大差异，且双方当事人对对方提供的公估报告均不予认可，均以自己的公估报告来反驳对方的公估报告，因此，原审准予人寿公司申请重新鉴定，并无不当。重新鉴定程序启动后，原审法院依法组织选定评估机构、通知海宏公司提交所需材料、组织当事人对公估报告进行质证，符合法定程序。虽海宏公司对法院委托

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书马民一终字第00477号上诉人（原审原告）：南京海宏港口物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：倪家财，该公司总经理。委托代理人：项斌，江苏玄博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。代表人：徐良群，该公司总经理。委托代理人：罗亮，该公司员工。委托代理人：吴君松，该公司员工……