合同纠纷 （2017）京01民终7463号

张泉利与段志兴签订的《合作协议合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同属合法有效。关于该合同的性质，虽然该合同名为“合作协议”，且约定了张泉利有权参与段志兴设立的公司的各项活动、享受公司的利益分成，并有权监督管理公司的运作，但该协议并未约定双方的投资比例、利益分成及责任承担等，且双方均认可张泉利并未投资，段志兴亦表示如公司挣钱就分点给张泉利，没挣钱就算了，从上述事实可以看出，双方签订的该份协议缺乏合伙协议的必备要件，不能视为双方就合伙经营达成了一致意见，故该份合同的性质并非合伙协议。根据合同约定的内容，张泉利无偿将涉案场地及房屋交付给段志兴使用，使用期限暂定一年，故双方达成的合同应属于租赁合同。根据合同约定，张泉利同意将涉案场地及房屋无偿给段志兴使用一年，现一年期限已满，张泉利不同意再继续履行合同，其要求确认双方合同已于2015年12月27日终止，且要求段志兴腾退涉案房屋及场地的诉讼请求，于法有据，法院予以支持；段志兴虽主张因张泉利之弟张泉贵向其借款逾期未还，故张贵及张泉利同意由其无偿使用涉案房屋及土地五年，但段志兴提交的由张泉贵出具的《借条》并未显示

张泉利与段志兴签订的《合作协议合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同属合法有效。关于该合同的性质，虽然该合同名为“合作协议”，且约定了张泉利有权参与段志兴设立的公司的各项活动、享受公司的利益分成，并有权监督管理公司的运作，但该协议并未约定双方的投资比例、利益分成及责任承担等，且双方均认可张泉利并未投资，段志兴亦表示如公司挣钱就分点给张泉利，没挣钱就算了，从上述事实可以看出，双方签订的该份协议缺乏合伙协议的必备要件，不能视为双方就合伙经营达成了一致意见，故该份合同的性质并非合伙协议。根据合同约定的内容，张泉利无偿将涉案场地及房屋交付给段志兴使用，使用期限暂定一

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7463号上诉人（原审被告）：段志兴，男，1964年9月27日出生。委托诉讼代人：李彤燕(段志兴之妻)。委托诉讼代理人：王立桐，由北京市昌平区十三陵镇上口村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：张泉利，男，1959年8月1日出生。委托诉讼代理人张建伟（张泉利之子）。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。上诉人段志兴因与被上诉……