劳动争议 （2016）京03民终5643号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于邵长兰的入职时间问题，依据邵长兰2009年和大秦铁路公司所属的太原×1公寓管理所签订的解除劳动合同协议书，载明邵长兰与其所在单位建立劳动关系的时间为1990年1月，该时间与邵长兰主张的入职大秦铁路公司的时间相符，故在大秦铁路公司未提供邵长兰入职手续，也未能提交相反证据反驳的情况下，一审法院采信邵长兰的入职时间主张，确认其自1990年1月与大秦铁路公司形成事实劳动关系并无不当，本院予以确认。关于双方劳动关系存续时间，虽然大同宇泽公司于2008年与邵长兰签订劳动合同并主张由其向邵长兰发放工资，邵长兰系与大同宇泽公司存在劳动关系，但依据庭审查明的事实，邵长兰的工作地点、内容等方面均未发生改变，且大秦铁路公司未与邵长兰办理解除劳动关系手续，同时，大同宇泽公司未能提供工资表等相关证据对于工资发放情况予以证明，邵长兰亦表示对工资发放主体并不知晓，故在此情况下，应当认定邵长兰作为劳动者有理由相信其与大秦铁路公司的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于邵长兰的入职时间问题，依据邵长兰2009年和大秦铁路公司所属的太原×1公寓管理所签订的解除劳动合同协议书，载明邵长兰与其所在单位建立劳动关系的时间为1990年1月，该时间与邵长兰主张的入职大秦铁路公司的时间相符，故在大秦铁路公司未提供邵长兰入职手续，也未能提交相反证据反驳的情况下，一审法院采信邵长兰的入职时间主张，确认其自1990年1月与大秦铁路公司形成事实劳动关系并无不当，本院予以确认。关于双方劳动关系存

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5643号上诉人（原审被告）大秦铁路股份有限公司，住所地山西省大同市站北街14号。法定代表人赵春雷，董事长。委托代理人刘湘梅，男，1963年3月2日出生。委托代理人鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审原告）邵长兰，女，1954年8月7日出生。委托代理人刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）大同市宇泽实业有限责任……