计算机软件开发合同纠纷 （2017）川01民初3578号
裁判要旨
根据《民通意见》第68条、第69条的规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示；胁迫是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的行为。本案中，何芳所提交的录音证据不能证明其来源的合法性，不能确认其真实性，本院不予采信；且即使存在盛卓公司在会议中宣传有1万元工信部补贴的事实，但这一“补贴事实”也仅是价格优惠的理由，而非合同价格本身，因此在何芳缺乏其他主张和解释的前提下，虚构事实但缔约价格确实低于邀约或邀约邀请报价的情形并非属于诱使对方当事人作出错误意思表示的欺诈行为。故何芳以对方欺诈而应撤销合同的主张��能成立，本院不予支持。至于何芳所称在签合同的整个过程中盛卓公司都派人紧跟，有胁迫的行为，但其未提供相关证据证明。况且，即使盛卓公司存在安排多人围着何芳洽谈合同，并派人紧跟其取款、付款，但该行为也只能增加签约的紧迫性，而非以不法行为置何芳于恐惧之中，故其亦不构成胁迫，故何芳以此为由要求撤销合同的主张不能成立，本院不予支持二、关于本案合同订立时是否显失公平根据《民通意见》第72条的规定
摘要
何芳与成都盛卓科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一审民事判决书 计算机软件开发合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初3578号原告：何芳，女，1980年12月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：成都盛卓科技有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道666号3栋11层4号。法定代表人：潘博。委托诉讼代理人：陈梅，女，成都盛卓科技有限公司员工。委托诉讼代理人：周继友，四川义言律师事务所律师。原告何芳与被告成都盛卓科技有限公司（以下简称盛卓公司）计算……