民间借贷纠纷 （2015）枣民申字第128号

原审判决认定申请人李自慧、李延平、李延安与被申请人王大雷之间借贷关系明确，有申请人共同为被申请人出具的借条、商品房买卖合同、卖房协议、枣庄市公安局山亭分局山城派出所询问笔录等证据在卷予以佐证。原审法院经过对负有举证证明责任的当事人提供的证据进行审查，并结合庭审查明的事实，依据证据规则对本案事实所作的认定，符合法律规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”和“原判决适用法律确有错误”应当再审的情形。故申请人提出的上述两项再审申请事由不能成立。综上，李自慧、李延平、李延安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李自慧、李延平、李延安的再审申请。审判长　　宋建华审判员　　杨　冬审判员　　赵　慧二〇一五年十月二十九日书记员　　鞠贝贝 更多数据：www.

原审判决认定申请人李自慧、李延平、李延安与被申请人王大雷之间借贷关系明确，有申请人共同为被申请人出具的借条、商品房买卖合同、卖房协议、枣庄市公安局山亭分局山城派出所询问笔录等证据在卷予以佐证。原审法院经过对负有举证证明责任的当事人提供的证据进行审查，并结合庭审查明的事实，依据证据规则对本案事实所作的认定，符合法律规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”和“原判决适用法律确有错误”应当再审的情形。故申请人提出的上述两项再审申请事由不能成立。综上，李自慧、李延平、李延安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民申字第128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李自慧，居民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李延平，居民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李延安，居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大雷，居民。原审被告：郝德花，居民，系李自慧之妻。再审申请人李自慧、李延平、李延安因与被申请人王大雷、原审被告郝德花民间借贷纠纷一案，不服本……