物业服务合同纠纷 （2015）沈中民二终字第2349号

关于被告抗辩原告未经招投标进入园区进行物业服务合同无效一节。《中华人民共和国招投标法》仅规定了特定的建设工程项目必须进行招投标，物业管理招投标不在强制招投标范围之内，《物业管理条例》第二十四条规定：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”由此可知，我国物业管理招投标不属于强制招投标的范围，仅属于鼓励招投标的范围，并且被告未举证原告未经招投标进入园区服务，因此，被告抗辩理由缺乏法律依据。另外，原告单位与被告本人亦签订了《物业托管合同》及《物业服务费收缴协议》，系双方真实意思表示，而物业服务合同为持续的实践性合同，接受服务的业主有义务对物业服务企业提供的服务支付对价，因此，即便退一步讲建设单位与原告公司签订的前期物业服务合同以及原被告之间签订的物业托管合同被确认无效，被告仍负有支付相应物业服务费用的义务。本院对被告关于物业服务合同无效的主张不予支持。关于被告主张装修押金1320元扣除问题，以及因仓房返水致其席梦思席子1200元、电脑损失1000元赔偿问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，原告请求支付的物业服务费，

关于被告抗辩原告未经招投标进入园区进行物业服务合同无效一节。《中华人民共和国招投标法》仅规定了特定的建设工程项目必须进行招投标，物业管理招投标不在强制招投标范围之内，《物业管理条例》第二十四条规定：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”由此可知，我国物业管理招投标不属于强制招投标的范围，仅属于鼓励招投标的范围，并且被告未举证原告未经招投标进入园区服务，因此，被告抗辩理由缺乏法律依据。另外，原告单位与被告本人亦签订了《物业托管合同》及《物业服务费收缴协议》，系双方真实意思表示，而物业服务合同为持续的实践性合同，接受服务的业主有义

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第2349号上诉人（原审被告）：万梅春，男，1957年2月5日生，汉族，系沈阳市铁西区人民检察院检察员，住址：沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：沈阳里仁居物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区腾飞二街18甲9号。法定代表人：牟其祥，系该公司法定代表人。委托代理人：李洋，系该公司工作人员。委托代理人：孙月梅，系该公司工作人员。上诉人……