合同纠纷 （2017）沪01民终7177号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同的订立以订约人意思表示一致为要件。本案中，郑美荭提供的协议书，虽盖有署名魏朝福的印章，但无魏朝福本人签字，且郑美荭未提供证据证明签订协议时魏朝福本人在场或委托他人代为签订协议，以及魏朝福存在对协议书追认的行为，郑美荭亦未提供其他证据佐证上述盖章行为系魏朝福同意承担还款义务的真实意思表示，故郑美荭提供的现有证据不足以证明协议书系经三方合意订立，郑美荭要求魏朝福承担相应还款义务的诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院难以支持。魏朝福经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出驳回郑美荭诉讼请求的判决。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑美荭负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，本案二审中，双方争议焦点在于2016年8月29日，三方签订协议的真实性。涉案协议中虽盖有魏朝福印章，但没有魏朝福本人签名，且没有证据证明加盖该印章系魏朝福本人所为或系魏朝福本人授权所为，故基于现有证据尚

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同的订立以订约人意思表示一致为要件。本案中，郑美荭提供的协议书，虽盖有署名魏朝福的印章，但无魏朝福本人签字，且郑美荭未提供证据证明签订协议时魏朝福本人在场或委托他人代为签订协议，以及魏朝福存在对协议书追认的行为，郑美荭亦未提供其他证据佐证上述盖章行为系魏朝福同意承担还款义务的真实意思表示，故郑美荭提供的现有证据不足以证明协议书系经三方合意订立，郑美荭要求魏朝福承担相应还款义务的诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院难以支持。魏朝福经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，原审法院依照《中华人民

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7177号上诉人（原审原告）：郑美荭，女，1942年9月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：廖源，系郑美荭儿子，住同郑美荭。被上诉人（原审被告）：魏朝福，男，1984年7月2日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：叶保，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人郑美荭因合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法……