确认合同无效纠纷 （2016）皖13民终34号

朱芹提出其于2012年12月23日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是伪造的协议，但对于其本人在协议上签字的事实在庭审中予以认可，其提出的该协议是伪造，无其他证据予以证明，不予采信。对于朱芹提出协议无效的主张，该院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项所指的“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效中的“强制性规定”，是指效力性、强制性的规定，朱芹没有提供证据证明泗城镇政府、东关居委会的行为违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，其主张双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》无效的理由不能成立。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决：驳回朱芹的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由朱芹负担。朱芹不服一审判决，向本院提起上诉：1、案涉拆迁协议是伪造的，该协议上虽有朱芹的签字，但朱芹签字时该协议上是空白的，没有任何内容，泗城镇政府、东关居委会工作人员在哄骗朱芹签字时表示，先签字再谈具体的赔偿事宜。朱芹的签字日期为2012年12月23日，而泗城镇政府、东关居委会签字的

朱芹提出其于2012年12月23日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是伪造的协议，但对于其本人在协议上签字的事实在庭审中予以认可，其提出的该协议是伪造，无其他证据予以证明，不予采信。对于朱芹提出协议无效的主张，该院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项所指的“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效中的“强制性规定”，是指效力性、强制性的规定，朱芹没有提供证据证明泗城镇政府、东关居委会的行为违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，其主张双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》无效的理由不能成立。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终34号上诉人（一审原告）：朱芹，女，汉族，1966年4月16日出生，住安徽省泗县。委托代理人：李霞，安徽大森律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：泗县泗城镇人民政府，住所地安徽省泗县。法定代表人：褚卫东，该镇镇长。被上诉人（一审被告）：泗县泗城镇东关社区居民委员会，住所地安徽省泗县。法定代表人：尤墩迎，该居委会主任。上述两被上诉人共同……