返还原物纠纷 （2016）吉08民申18号

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《城市异产毗邻房屋管理规定》系原建设部制定的部门规章，再审申请人主张被申请人所签订的买卖合同违反该部门规章的规定系无效合同未有法律依据。《中华人民共和国消防法》第二十八规定：“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。”从被申请人与大安市中心商场签订的合同内容来看，被申请人购买的是商场一楼南门（正门）两侧的墙面，并非是公共消防通道，且合同中约定被申请人在使用该墙面时不得占用消防设施和影响一楼通道的正常通行。关于再审申请人提交的大安市消防大队的责令改正通知书，该通知书是针对再审申请人占用商场南侧疏散通道的行为责令其改正，与使用通道墙面无关。故二审判决认定双方签订的买卖合同并未违反《中华人民共和国消防法》的规定，系有效合同并无不当。综上，王瑞珩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《城市异产毗邻房屋管理规定》系原建设部制定的部门规章，再审申请人主张被申请人所签订的买卖合同违反该部门规章的规定系无效合同未有法律依据。《中华人民共和国消防法》第二十八规定：“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。”从被申请人与大安市中心商场签订的合同内容来看，被申请人购买的是商场一楼南门（正门）两侧的墙面，并

吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)吉08民申18号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王瑞珩（曾用名王恒），男，汉族，1979年1月2日生，个体，现住大安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）翟洪军，男，汉族，1953年2月23日生，工人，现住大安市。一审被告：崔艳明，男，汉族，1976年10月2日生，个体，现住址大安市。再审申请人王瑞珩因与被申请人翟洪军及一审被告崔艳明返还……