保证合同纠纷 （2021）京02民终4212号

孙乃亮与颜世泉、吴耀田之间签订的借款协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。孙乃亮履行了出借款项的义务，借款人颜世泉应当依约还款。截止到本案庭审之日，颜世泉尚未全部偿还涉案借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。前述借款协议中对于吴耀田的保证方式没有约定，故其应当承担连带保证责任。三方于2015年6月30日签订的抵偿协议对颜世泉尚欠款项金额和吴耀田应承担担保责任进行了确认，即孙乃亮在保证期间届满前已要求吴耀田承担保证责任，保证合同的诉讼时效从2015年6月30日起算。2016年1月19日、2017年10月2日吴耀田分别在纪要授权委托书等文件上签字，系孙乃亮向吴耀田主张权利。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案诉讼时效应当从2017年10月2日起算，而《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日开始施行，故本案时效应适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效为三年的规定。本案立案时间为2019年10月，因而孙乃亮的起诉并未超过

孙乃亮与颜世泉、吴耀田之间签订的借款协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。孙乃亮履行了出借款项的义务，借款人颜世泉应当依约还款。截止到本案庭审之日，颜世泉尚未全部偿还涉案借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。前述借款协议中对于吴耀田的保证方式没有约定，故其应当承担连带保证责任。三方于2015年6月30日签订的抵偿协议对颜世泉尚欠款项金额和吴耀田应承担担保责任进行了确认，即孙乃亮在保证期间届满前已要求吴耀田承担保证责任，保证合同的诉讼时效从2015年6月30日起算。2016年1月19日、2017年

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4212号上诉人（原审原告）：孙乃亮，男，1962年4月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：栾平平，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文涛，山东金华表律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴耀田，男，1947年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张金达，北京蓝秦律师事务所律师。委托诉讼代理人……