著作权权属、侵权纠纷 （2019）浙02民终4993号

搜狐公司侵犯其著作权属于事实认定不清；3.原审判决金额无事实及法律依据，且金额过高。宁波日报集团辩称：1.搜狐公司并未证明涉案文章系第三方上传，无法适用避风港原则，即便系第三方上传，搜狐公司也构成共同侵权。2.宁波日报集团享有对涉案作品的著作权并对此进行了充分举证，原审认定事实清楚；3.原审法院判决金额合理，有充足的事实和法律依据。宁波日报集团向一审法院起诉请求：1.搜狐公司立即删除其在“搜狐网”（××）上发布的20篇宁波日报集团作品；2.搜狐公司在宁波日报上以公开声明形式向宁波日报集团赔礼道歉；3.搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失18000元及为制止侵权产生的律师费5000元、公证费2000元。后宁波日报集团申请撤回第1、2项诉讼请求。一审法院认定事实：一、作品名称：《城市信用宁波排第二》、《电动自行车火灾事故多发》、《小区除四害政府来埋单》、《市民文化艺术节有哪些亮点和特色》、《越剧昨晚首演》、《四明山生态修复2.4万亩》、《全国首个乡镇图书馆地方标准发布》、《鄞州将再开通三条电动公交车线路》、《还剩任灿灿带伤拼宿敌》、《特别感谢宁波北仑训练基地》、《从“坐堂听诊”到“下村接诊”》

搜狐公司侵犯其著作权属于事实认定不清；3.原审判决金额无事实及法律依据，且金额过高。宁波日报集团辩称：1.搜狐公司并未证明涉案文章系第三方上传，无法适用避风港原则，即便系第三方上传，搜狐公司也构成共同侵权。2.宁波日报集团享有对涉案作品的著作权并对此进行了充分举证，原审认定事实清楚；3.原审法院判决金额合理，有充足的事实和法律依据。宁波日报集团向一审法院起诉请求：1.搜狐公司立即删除其在“搜狐网”（××）上发布的20篇宁波日报集团作品；2.搜狐公司在宁波日报上以公开声明形式向宁波日报集团赔礼道歉；3.搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失18000元及为制止侵权产生的律师费5000元、公证费2000

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙02民终4993号上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王厚权，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。法定代表人：李浙闽，该社社长。委托诉讼代理人：吴志……