劳动争议 （2016）晋01民终1852号

原告自1980年11月27日起在被告处上班（原太原市公安局南城分局），1992年8月由于原告个人原因，被告通知其调离并从1993年6月停发工资。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。此20年诉讼时效是最长保护期，不适用诉讼时效的中止、中断。本案中被告在1993年6月停发工资，从1993年6月至今已经超过法律规定的最长20年的诉讼时效，故原告请求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决如下：驳回原告许永钢的诉讼请求。上诉人许永钢不服原审判决，向本院上诉称，上诉人1993年的工资套改审批表说明上诉人与原太原市公安局南城分局的劳动关系存在，原太原市公安局南城分局关于辞退许永钢的请示，没有劳动局、人事局的批函，且决定辞退许永钢没有任何文字性的材料，故这一事实不能成立。2012年10月8日，上诉人从迎泽区档案馆找到自己转正审批表，才清楚自己的权益被侵害。请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初371号民事判决，支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。

原告自1980年11月27日起在被告处上班（原太原市公安局南城分局），1992年8月由于原告个人原因，被告通知其调离并从1993年6月停发工资。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。此20年诉讼时效是最长保护期，不适用诉讼时效的中止、中断。本案中被告在1993年6月停发工资，从1993年6月至今已经超过法律规定的最长20年的诉讼时效，故原告请求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决如下：驳回原告许永钢的诉讼请求。上诉人许永钢不服原审判决，向本院上诉称，上诉人1993年的

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1852号上诉人（原审原告）许永钢，无业。委托代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市公安局迎泽分局，住所地太原市迎泽区青年东街19号。法定代表人秦书伟，局长。委托代理人郭东亮，太原市公安局迎泽分局法制大队副队长。委托代理人刘莉，山西锋镝律师事务所律师。上诉人许永钢因劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院……