确认合同无效纠纷 （2019）冀01民终8677号

原告范春富与被告黄行坤、余华共同合伙出资受让被告黄行福拥有的公司，石家庄市现有十家千秋茗品店面专柜及市场经营权，并于2008年5月7日签订了《公司厂房店面转让协议》。该协议是双方真实意思表示，且内容不违反国家法律法规强制性规定。原告提出三被告恶意串通损害原告合法权益的主张，未提供充分证据予以证实，且提供的相关证据不足以认定三被告有恶意串通的行为或认定无效的其他情形，故对原告提出的该主张，理据不足，本院不予采信。因此，原告范春富提出确认三被告之间的《公司厂房店面转让协议》无效的主张，于法无据、证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一审判决如下：驳回原告范春富的诉讼请求。案件受理费80元，由原告范春富负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在卷证实。 本院认为，上诉人范春富、被上诉人余华、黄行坤与被上诉人黄行福签订的《厂房店面转让协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定。上诉人称三被上诉人恶意串通损害其合法权益、要求确认合同无

原告范春富与被告黄行坤、余华共同合伙出资受让被告黄行福拥有的公司，石家庄市现有十家千秋茗品店面专柜及市场经营权，并于2008年5月7日签订了《公司厂房店面转让协议》。该协议是双方真实意思表示，且内容不违反国家法律法规强制性规定。原告提出三被告恶意串通损害原告合法权益的主张，未提供充分证据予以证实，且提供的相关证据不足以认定三被告有恶意串通的行为或认定无效的其他情形，故对原告提出的该主张，理据不足，本院不予采信。因此，原告范春富提出确认三被告之间的《公司厂房店面转让协议》无效的主张，于法无据、证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8677号 上诉人（原审原告）：范春富，男，1973年1月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：余华，男，1973年1月10日出生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审被告）：黄行福，男，1969年4月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：黄行坤，男，1972年1月12日出生，汉族，住石家……