餐饮服务合同纠纷 （2018）云06民终1135号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人一审提交的后勤（伙食团）结算清单上没有上诉人单位的公章也没有项目部公章，张仕贵的签字行为仅为其个人行为，对被上诉人没有约束力；银行交易明细各一份仅仅证明上诉人的账户在2016年2月2日转入20000万元，上面并没有记载何人转入，是什么款项，该证据达不到上诉人的证明目的；证人陈某、莫某、李某陈述刘群祥向有色金属十四冶金公司提供了餐饮服务，但无其他证据予以应证，无证明力。上诉人刘群祥在本案中并没有提供证据证实其与被上诉人有色金属十四冶金公司之间存在合同关系或委托关系后，在本案工地上从事餐饮服务，就餐人员的费用应当由被上诉人公司支付的直接证据，故其应当自行承担举证不力的后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，
摘要
刘群祥、中国有色金属工业第十四冶金建设公司餐饮服务合同纠纷二审民事判决书 餐饮服务合同纠纷
正文（节选）
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终1135号上诉人（原审原告）刘群祥，男，1974年3月27日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。委托代理人欧阳智，四川法锐律师事务所律师。特别授权。委托代理人肖健林，四川法锐律师事务所律师。一般授权。被上诉人（原审被告）中国有色金属工业第十四冶金建设公司。统一社会信用代码：91530000216580104C。住所地：云……