确认合同无效纠纷 （2013）二中民终字第14573号

根据本案查明的事实，张×1和李×系以毕×委托代理人的名义、而非张×1和李×本人的名义，与段×、索×签订的房屋买卖合同，毕×起诉主张该合同无效亦基于无权代理之事由，原审法院适用关于无权处分的司法解释处理本案，并不妥当，本院予以纠正。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，张×1、李×以毕×委托代理人的名义签订合同、收取房款，并将1404号房交付给段×、索×。在交易过程中，张×1、李×虽未出示毕×的授权委托书，但二人提供了毕×的户口本原件、购房合同原件，且经中介公司及段×核实，毕×当时与张×1、李×共同生活，张×1、李×负责打理1404号房、收取租金。根据中介公司经办人韩×的证言，当时李×表示毕×同意卖房，但毕×年纪较大、文化水平较低，故没有出具授权委托书。另，本案证据显示，毕×之外孙汤×亦参与了联系卖房及代为收款事宜。结合上述情节，本院认为，鉴于李×在交易过程中作出毕×同意卖房、但因年事已高、文化水平低故未出具书面授权的陈述，段×、索×考虑到此项客观障碍未再坚持要求张×1、李×提交授权委托

根据本案查明的事实，张×1和李×系以毕×委托代理人的名义、而非张×1和李×本人的名义，与段×、索×签订的房屋买卖合同，毕×起诉主张该合同无效亦基于无权代理之事由，原审法院适用关于无权处分的司法解释处理本案，并不妥当，本院予以纠正。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，张×1、李×以毕×委托代理人的名义签订合同、收取房款，并将1404号房交付给段×、索×。在交易过程中，张×1、李×虽未出示毕×的授权委托书，但二人提供了毕×的户口本原件、购房合同原件，且经中介公司及段×核实，毕×当时与张×1、李×

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第14573号上诉人（原审原告）毕×，女，1935年6月22日出生。委托代理人龚来章，北京市两高律师事务所律师。委托代理人张×2，女，1963年12月27日出生。被上诉人（原审被告）索×，女，1983年4月7日出生。被上诉人（原审被告）段×，男，1981年8月6日出生。二被上诉人之共同委托代理人孙一飞，北京大成律师事务所律师。上诉人毕×……