侵权责任纠纷 （2018）鲁02民终2511号

证人白某时任白家屯村调解委员和民兵连长，见证了被告韩玉花分家的过程，且该证人证言的取得符合法律规定，故其证人证言应当采信。原告提交分家单具有法律约束力，理由如下：第一，证人白某的证言，证明了分家单真实存在。第二，法院处理胶州市胶东街道办事处分家析产纠纷案件时，曾走访过辖区内的村庄，了解到存在以分家单等方式进行分家的习俗。分家单往往由村里较有威望的人或亲属二人以上见证，由村里文化水平较高的人执笔，执笔人有时也是见证人，因为财产所有人往往年纪较大，很多都不识字，所以分家单全部内容往往由执笔人一人书写，不需要财产所有人签字。该分家习俗并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以尊重，故不能以分家单中无被告韩玉花亲笔签字而否定其效力。综上，证人白某的证言、分家单均证实，1986年12月18日，被告韩玉花将涉案房屋分给白志见。白志见和原告姜云芳于1985年秋天（即分家之前）结婚，故，涉案房屋应属于原告姜云芳和白志见的夫妻共同财产，原告姜云芳享有涉案房屋的1/2份额，该房屋另外1/2份额应为白志见的遗产。白志见的父亲已先于其去世，白志见和原告姜云芳生育儿子即原告张杰，故白志见去世后，其法定继承人为

韩玉花、白志开侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终2511号上诉人（原审被告）：韩玉花。委托诉讼代理人：徐鹏，山东德衡（胶州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：白志开。上诉人（原审被告）：衣青。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：张宇，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张杰。被上诉人（原审原告）：姜云芳。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：潘永业，山东永罡律师事务所律……