合同纠纷 （2017）苏01民终1064号

关于案涉协议性质问题。本案中，宋泽龙、周锦凤称案涉协议系房屋转租协议，融寓公司、许雪花、李丹锋认为案涉协议系股权转让协议。一审法院认为，案涉协议系各方针对案涉24间公寓经营权达成转让的意思表示。宋泽龙、周锦凤虽称融寓公司、许雪花、李丹锋并无特许经营的资质，但融寓公司的经营范围包括酒店管理，且在公安部门已办理了相关备案手续，案涉24间酒店式公寓的经营权应系融寓公司所有，案涉协议就其转让亦不违反法律规定，合法有效。根据约定，双方就转让款508000元包含的内容进行了确认，包括24间公寓的固定资产、无形资产、租金及押金，亦明确转让由受让方续租经营，故案涉协议应系经营权的转让，而非房屋转租协议。案涉协议约定，出让方全权办理融寓公司转让过户给受让方的事宜，办理时间为两个月，尾款8000元在过户手续结束日付清，结合案涉酒店式公寓经营权系融寓公司所有，双方对尾款的约定虽有股权转让的意思表示，但对融寓公司的其他资产、债权债务并未进行界定，股权对价、受让股权的份额比例等事项亦无表述，加之对融寓公司河西万达广场店的经营权未作明确说明，故双方对于融寓公司转让过户的表述不应视为双方对股权转让的明确约定。根据法

关于案涉协议性质问题。本案中，宋泽龙、周锦凤称案涉协议系房屋转租协议，融寓公司、许雪花、李丹锋认为案涉协议系股权转让协议。一审法院认为，案涉协议系各方针对案涉24间公寓经营权达成转让的意思表示。宋泽龙、周锦凤虽称融寓公司、许雪花、李丹锋并无特许经营的资质，但融寓公司的经营范围包括酒店管理，且在公安部门已办理了相关备案手续，案涉24间酒店式公寓的经营权应系融寓公司所有，案涉协议就其转让亦不违反法律规定，合法有效。根据约定，双方就转让款508000元包含的内容进行了确认，包括24间公寓的固定资产、无形资产、租金及押金，亦明确转让由受让方续租经营，故案涉协议应系经营权的转让，而非房屋转租协议。案涉协

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终1064号上诉人（原审原告、反诉被告）：宋泽龙，男，1980年1月7日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人（原审原告、反诉被告）：周锦凤，女，1954年10月10日生，汉族，住江苏省海安县。两上诉人共同委托诉讼代理人：王平，江苏苏商律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：王青松，江苏苏商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告……