机动车交通事故责任纠纷 （2019）京03民终15563号

现有证据不足以证明史凤琴在期间对行车记录仪有毁灭、伪造情形，对于车辆，孟建民、孟娟、孟佑兰未提交充分证据推翻鉴定结论，上述认定属于事实认定错误。1.史凤琴询问笔录中称当日早七时十分下班驾车回家，但行车记录仪显示该车于早六时三十分从一个居民小区驶出；2.根据现场照片，史凤琴驾驶的车辆为红色，但行车记录仪中车辆为黑色；3.根据《交通事故现场图》以及《现场照片》，对比一下行车记录仪复制光盘中事故发生后的截图和顺义交通支队在现场从史凤琴车辆驾驶室向外拍摄的事故照片，发现这是两个完全不同的交通事故现场。在史凤琴报警后顺义交通支队前来处理交通事故的这段时间里，事故现场只有史凤琴一人，另无其他人员在场。顺义交通支队到场后取走了史凤琴车辆上的行车记录仪。此期间只有史凤琴可以接触到行车记录仪，卷宗内行车记录仪内容与本案事故现场完全不符，且没有证据证明顺义交通支队有故意弄虚作假的行为，史凤琴对此无法作出合理解释，足以证明史凤琴存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为。顺义交通支队在事故责任认定中，对史凤琴存在超速等违法行为未予认定，而一审法院在孟建民、孟娟、孟佑兰提交相交证据的情况下，仍以证据不足维持顺义交

现有证据不足以证明史凤琴在期间对行车记录仪有毁灭、伪造情形，对于车辆，孟建民、孟娟、孟佑兰未提交充分证据推翻鉴定结论，上述认定属于事实认定错误。1.史凤琴询问笔录中称当日早七时十分下班驾车回家，但行车记录仪显示该车于早六时三十分从一个居民小区驶出；2.根据现场照片，史凤琴驾驶的车辆为红色，但行车记录仪中车辆为黑色；3.根据《交通事故现场图》以及《现场照片》，对比一下行车记录仪复制光盘中事故发生后的截图和顺义交通支队在现场从史凤琴车辆驾驶室向外拍摄的事故照片，发现这是两个完全不同的交通事故现场。在史凤琴报警后顺义交通支队前来处理交通事故的这段时间里，事故现场只有史凤琴一人，另无其他人员在场。顺义

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15563号上诉人（原审原告）：孟建民，男，1959年4月28日出生，户籍所在地北京市顺义区。委托诉讼代理人：李磊，北京市华洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛劲松，男，1969年3月20日出生，户籍所在地北京市丰台区。上诉人（原审原告）：孟娟，女，1983年11月16日出生，户籍所在地北京市顺义区。委托诉讼代理人：李磊，北京市华洋律师……