诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2021）京02民终3575号

本案争议的焦点问题为，天水泽龙律师所提供的2018年7月6日委托代理协议是否有效？鉴于：1.雅丽公司在该协议首部及尾部均加盖了“广州雅丽鞋业有限公司”公章；2.该协议约定“本协议一式两份，甲乙双方各执一份”，一审庭审中雅丽公司未能出示其应当持有的委托代理协议；3.一审庭审中，雅丽公司亦未能提供其他反证足以否定该协议的证明力。综上，天水泽龙律师所提供的2018年7月6日委托代理协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。雅丽公司、何荣娣、区海明关于天水泽龙律师所利用雅丽公司签订的空白合同捏造委托代理协议的辩称意见，一审法院不予采纳。根据相关法律规定，委托合同中的委托人对合同享有任意解除权；天水泽龙律师所要求雅丽公司、何荣娣、区海明尽快继续履行合同的诉讼请求，在雅丽公司、何荣娣、区海明不同意的情况下，一审法院不宜支持。在合同履行中，天水泽龙律师所除到工商部门调取了广州新诗璐鞋业有限公司变更登记材料外，其他工作并未进行，且雅丽公司已经支付天水泽龙律师所费用1万元，故天水泽龙律师所要求雅丽公司、何荣娣、区海明支付前期代理费10万元的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不

本案争议的焦点问题为，天水泽龙律师所提供的2018年7月6日委托代理协议是否有效？鉴于：1.雅丽公司在该协议首部及尾部均加盖了“广州雅丽鞋业有限公司”公章；2.该协议约定“本协议一式两份，甲乙双方各执一份”，一审庭审中雅丽公司未能出示其应当持有的委托代理协议；3.一审庭审中，雅丽公司亦未能提供其他反证足以否定该协议的证明力。综上，天水泽龙律师所提供的2018年7月6日委托代理协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。雅丽公司、何荣娣、区海明关于天水泽龙律师所利用雅丽公司签订的空白合同捏造委托代理协议的辩称意见，一审法院不予采纳。根据相关法律规定，委托合同中的委托人

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3575号上诉人（原审原告）：北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区右安路9号公安部报社7号楼。负责人：朱天水，主任。被上诉人（原审被告）：广州雅丽鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区科盛路1号204-C019房。法定代表人：何灿明，经理。被上诉人（原审被告）：何荣娣，女，1963年8月17日出生，汉族，广州雅丽鞋业有限公司员工……