名誉权纠纷 （2017）浙01民终4030号

本案争议焦点是景凤凤在其个人微信、微博上发布《打击森软变相集资捍卫我辈正常权益》等帖子是否构成对森软公司名誉权的侵权。案涉双方存在《杭州森软市级服务商合作协议》，双方在合作协议中约定“森软公司收取景凤凤服务费35000元后向景凤凤提供基于微信平台授权的微信支付接口开发的收银软件、收银设备服务”，但从原审庭审查明的事实看，森软公司实际上主要为景凤凤提供微信支付服务。根据微信支付团队发布的声明“成为微信支付服务商不收费”、“杭州森软信息技术有限公司不是微信支付的代理商，杭州森软信息技术有限公司与腾讯公司微信支付业务的合作仅限于软件开发行业范围内的，与微信支付服务相关的技术对接系统的生产、安装和维护工作”等声明内容，可知，成为微信支付服务商是不需要收费的。景凤凤向森软公司提出退款要求后，森软公司理应积极配合解决，双方应本着协商的态度解决问题，但森软公司没有通过适当的方式及时解决，导致景凤凤在其个人微信、微博上发布《打击森软变相集资捍卫我辈正常权益》等帖子，通过网络等方式广为传播，非但不利于问题的解决，还易引起新的矛盾，确不足取，今后应引以为戒，但景凤凤发帖的内容存在一定的基础事实，且在网络上

本案争议焦点是景凤凤在其个人微信、微博上发布《打击森软变相集资捍卫我辈正常权益》等帖子是否构成对森软公司名誉权的侵权。案涉双方存在《杭州森软市级服务商合作协议》，双方在合作协议中约定“森软公司收取景凤凤服务费35000元后向景凤凤提供基于微信平台授权的微信支付接口开发的收银软件、收银设备服务”，但从原审庭审查明的事实看，森软公司实际上主要为景凤凤提供微信支付服务。根据微信支付团队发布的声明“成为微信支付服务商不收费”、“杭州森软信息技术有限公司不是微信支付的代理商，杭州森软信息技术有限公司与腾讯公司微信支付业务的合作仅限于软件开发行业范围内的，与微信支付服务相关的技术对接系统的生产、安装和维护

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终4030号上诉人（原审原告）杭州森软信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路101号7幢712室。法定代表人刘卫，总经理。委托代理人吕孙祖，浙江铁诚律师事务所律师。委托代理人董丽丽，该公司员工。被上诉人（原审被告）景凤凤，女，1984年10月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。上诉人杭州森软信息技术有限公司（以下简称……