建设工程分包合同纠纷 （2019）皖01民终639号

法人的合法民事权益受法律保护。川安公司与中兴和公司的《庐江县建筑架业工程分项合同书》、《脚手架施工补充协议》，以及中兴和公司与庐江中合农产品市场有限公司签订的建设《工程施工合同》均是在平等自愿的基础上协商成立的，系当事人真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。在合同履行过程中，川安公司已按约定履行了搭建、拆除脚手架的义务，而中兴和公司未按约定的脚手架拆除前即2017年5月19日前支付工程款、退还保证金，显然违约，故川安公司要求中兴和公司给付所欠工程款535550元、返还履约保证金50万元并按同期银行贷款利率标准支付履约保证金50万元自2017年5月19日起的利息，有事实和法律依据，该院予以支持。对川安公司主张超出部分的工程款20万元，因无事实依据，该院不予支持，对中兴和公司相关辩称予以采信。因中兴和公司没有在脚手架拆除前付清工程款，根据合同约定应每日按付款额支付川安公司5%的违约金，现川安公司自愿要求按年利率24%的利率标准自2017年5月19日起支付逾期付款违约金，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。对中兴和公司关于《脚手架施工补充协议》并没有经过其公司同意、门卫房及开闭所属于脚手

法人的合法民事权益受法律保护。川安公司与中兴和公司的《庐江县建筑架业工程分项合同书》、《脚手架施工补充协议》，以及中兴和公司与庐江中合农产品市场有限公司签订的建设《工程施工合同》均是在平等自愿的基础上协商成立的，系当事人真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。在合同履行过程中，川安公司已按约定履行了搭建、拆除脚手架的义务，而中兴和公司未按约定的脚手架拆除前即2017年5月19日前支付工程款、退还保证金，显然违约，故川安公司要求中兴和公司给付所欠工程款535550元、返还履约保证金50万元并按同期银行贷款利率标准支付履约保证金50万元自2017年5月19日起的利息，有事实和法律依据，该院予以支持

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终639号上诉人（原审被告）：安徽中兴和建筑工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环城北路103号综合楼。法定代表人：朱兴树，总经理。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。上诉人（原审被告）：庐江中合农产品市场有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城东大道与经四路交叉口（县广电中心四楼）。法定代表人:金永雨,总经理。委托诉讼代理人……