金融借款合同纠纷 （2018）粤09民终969号
裁判要旨
电白海滨信用社与日雄公司在平等、自愿的基础上签订的《流动资金借款合同》与《借款展期协议》，没有违反国家法律，属有效合同。《流动资金借款合同》明确约定借款类型为借新还旧，结合日雄公司签署的借款借据及双方后来签订的《借款展期协议》，电白海滨信用社已按新签订的合同约定的期限和方式计收利息，已注销日雄公司辩称的2013年的借款，因此，一审法院认定电白海滨信用社已经履行了己方的义务。对于日雄公司及余春林辩称的未收到任何款项，合同尚未履行对其无约束力的意见，一审法院不予采纳。日雄公司不按合同规定履行还款义务，属违约行为。因此，电白海滨信用社要求日雄公司偿还拖欠的借款本息，一审法院予以支持。电白海滨信用社与鑫林公司签订的《抵押担保合同》及《借款展期协议》，合法有效。鑫林公司提供位于电白区海滨新区第九小区第13、14号的国有土地使用权【证号：电国用（2011）第01599号】为本案借款作抵押，在日雄公司不履行还款义务的情况下，电白海滨信用社有权就处置鑫林公司的抵押物所得的价款优先受偿。电白海滨信用社与余春林、谢雄清、李日葵、李鑫、余旭明签订的《保证合同》及《借款展期协议》，合法有效。余春林、谢雄清、李
摘要
茂名市日雄贸易有限公司、电白县农村信用合作联社海滨信用社金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终969号上诉人（原审被告）：茂名市日雄贸易有限公司，住所地茂名市电白区海滨新区第九小区14-16号。法定代表人：余春林。委托诉讼代理人：程为洪，广东文业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：电白县农村信用合作联社海滨信用社。住所地茂名市电白区水东镇人民路166号（盈翠生态花园首层1、2、3、5号）。负责人：李好。委托诉讼代理人：张桂洪……