劳务合同纠纷 （2021）辽02民终1899号

本案的争议焦点在于原告到底受雇于谁及五被告应如何承担责任。首先，对于原告的实际雇佣方，原告提供了由被告文道东制作的且文道东、闫戚均在承包方处签字拖欠工资的明细；同时，被告文道东在同本案原告鞠科武的通话录音中对拖欠原告工资亦予以认可，大连市中级人民法院在（2019）辽02民终716号民事判决书中认定了被告文道东、闫戚就案涉工程拖欠他人工程款及该工程系二人共同承建的事实，三份证据相互印证，能够达到让人确信原告受雇于二人的高度盖然性。虽然文道东辩称案涉工程是由挂靠在金宇阳公司名下的闫戚承包，其只是受雇于闫戚的工地管理人员，但其提供的证据并未指向其亦是受雇人员的主张。比较三方当事人提供的证据，原告提供的证据更具说服力，虽被告闫戚未到庭参加诉讼，其与被告文道东之间是否为合伙关系无法查明，但这并不影响对原告受雇于其二人事实的认定，故对被告文道东的辩解不予采信，原告鞠科武在案涉工程中实际受雇于被告闫戚、文道东。其次，对于被告闫戚、文道东同金宇阳公司之间是否存在挂靠关系，比较金宇阳公司、钰博公司签订施工合同的时间与案涉工程实际施工时间，可以得出结论为案涉工程在合同签订之前已实际施工，原告在上述施工合同

本案的争议焦点在于原告到底受雇于谁及五被告应如何承担责任。首先，对于原告的实际雇佣方，原告提供了由被告文道东制作的且文道东、闫戚均在承包方处签字拖欠工资的明细；同时，被告文道东在同本案原告鞠科武的通话录音中对拖欠原告工资亦予以认可，大连市中级人民法院在（2019）辽02民终716号民事判决书中认定了被告文道东、闫戚就案涉工程拖欠他人工程款及该工程系二人共同承建的事实，三份证据相互印证，能够达到让人确信原告受雇于二人的高度盖然性。虽然文道东辩称案涉工程是由挂靠在金宇阳公司名下的闫戚承包，其只是受雇于闫戚的工地管理人员，但其提供的证据并未指向其亦是受雇人员的主张。比较三方当事人提供的证据，原告提供

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1899号上诉人（原审被告）：文道东，男，1962年9月4日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：宫世军，系辽宁宏都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞠科武，男，1938年8月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李远祥，系辽宁李远祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷裕，系辽宁李远祥律师事务所律师。被上诉人（……