建设工程施工合同纠纷 （2013）深中法房终字第2072号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果举证不能的，应依法承担举证不能的法律后果。本案中，姚清煜提起诉讼的主要依据是2008年12月25日其和“李明”作为乙方，与一个叫“崔明勇”的人签订的一份《厦深铁路榕江特大桥桥桩基础施工劳务协议书》复印件。首先，该协议书甲方没有任何单位盖章，“崔明勇”的身份状况亦不清楚，在中铁十三局、厦深铁路公司对上述复印件不予认可，且姚清煜无有效证据证明“崔明勇”身份的前提下，原审法院对该协议书的真实性无法确认，也就是说，不能证明姚清煜是涉案工程的实际施工人；其次，《厦深铁路榕江特大桥桥桩基础施工劳务协议书》的一方当事人为“李明”和姚清煜，即使姚清煜所主张的其为实际施工人的事实成立，该协议书项下的权利义务也应由姚清煜与“李明”共同享有和承担，现姚清煜并无证据证明“李明”已经放弃了该协议书项下的权利和义务，也没有证据证明“李明”向其转让了有关权利和义务，故姚清煜单独提起诉讼，主体不适格，原审法院亦无权直接追加“李明”作为本案原告参加诉讼；最后，姚清煜提交的其与中铁十三局、北京华瑞公司在汕头仲裁委员会的仲裁案与本案在请求金额上存在重大差异，仲裁案请求工程款金额为

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果举证不能的，应依法承担举证不能的法律后果。本案中，姚清煜提起诉讼的主要依据是2008年12月25日其和“李明”作为乙方，与一个叫“崔明勇”的人签订的一份《厦深铁路榕江特大桥桥桩基础施工劳务协议书》复印件。首先，该协议书甲方没有任何单位盖章，“崔明勇”的身份状况亦不清楚，在中铁十三局、厦深铁路公司对上述复印件不予认可，且姚清煜无有效证据证明“崔明勇”身份的前提下，原审法院对该协议书的真实性无法确认，也就是说，不能证明姚清煜是涉案工程的实际施工人；其次，《厦深铁路榕江特大桥桥桩基础施工劳务协议书》的一方当事人为“李明”和姚清煜，即使姚清煜所主张的其为实际

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法房终字第2072号上诉人（原审原告）：姚清煜，男，汉族，1959年12月13日出生。委托代理人：贺跃进，广东湖南湘剑（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦深铁路广东有限公司。法定代表人：赵利民，该公司董事长。委托代理人：陈佳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中铁十三局集团有限公司。法定代表人：雷升祥，该公司董事长。委托代理人：……