建设工程施工合同纠纷 （2016）津01民终5767号

本案中二被告将借用营业执照后承揽的两项诉争工程交付原告张玉宝施工，原告张玉宝为两项诉争工程的实际施工人。因此，原告向二被告主张给付尚欠工程款主体适格，对被告认为原告主体不适格的抗辩理由，一审法院不予采信。对于被告刘增发出具结算单的效力问题。虽然二被告抗辩该结算单系为了暂时应付农民工的承诺，承诺时原告拿了一摞单子，被告刘增发即签了字。但庭审过程中，被告方未提交证据，对其抗辩理由予以佐证，且被告刘增发对其签字当庭认可。因此，一审法院对该结算单的真实性予以确认。该结算单显示两项工程工程款共计2346816元。由于二被告已累计给付工程款1953540元，因此二被告对尚欠工程款436516元应当承担给付责任。对于被告陈建军主张已给付原告50000元及75000元的问题。庭审中，被告刘增发辩称已将被告陈建军交付的50000元于2012年7月4日下午交付原告，另于2014年1月28日上午交付原告现金75000元。由于原告张玉宝对此予以否认，被告刘增发也未能提交证据证实将上述125000元已交付原告，因此，此项款项的给付责任应当由被告刘增发个人承担，被告陈建军不应再对此承担给付责任。关于利息的问题，因

本案中二被告将借用营业执照后承揽的两项诉争工程交付原告张玉宝施工，原告张玉宝为两项诉争工程的实际施工人。因此，原告向二被告主张给付尚欠工程款主体适格，对被告认为原告主体不适格的抗辩理由，一审法院不予采信。对于被告刘增发出具结算单的效力问题。虽然二被告抗辩该结算单系为了暂时应付农民工的承诺，承诺时原告拿了一摞单子，被告刘增发即签了字。但庭审过程中，被告方未提交证据，对其抗辩理由予以佐证，且被告刘增发对其签字当庭认可。因此，一审法院对该结算单的真实性予以确认。该结算单显示两项工程工程款共计2346816元。由于二被告已累计给付工程款1953540元，因此二被告对尚欠工程款436516元应当承担给付

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5767号上诉人（原审被告）：陈建军，男，1955年10月2日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：蔡硕，天津美唐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘增发，男，1953年8月21日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：蔡硕，天津美唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉宝，男，1963年8月17日出生，汉族，天津市中正奥建筑……