商品房预售合同纠纷 （2014）民申字第929号

针对忠心公司的申请理由，分析认定如下：（一）关于案涉《营业用房定购合同》的效力问题虽然廖贵芳与泰华公司于2005年10月7日签订《营业用房定购合同》时，泰华公司尚未取得四川省自贡市自流井区五星街公园口“泰华时代商业广场”（以下简称“泰华时代商业广场”）商品房预售许可证，但忠心公司接收该项目后，取得了“忠心·浙江商城”（即“泰华时代商业广场”所变更名称而来）的商品房预售许可证，因此，二审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，认定案涉《营业用房定购合同》合法有效，认定事实及适用法律均正确。关于忠心公司在再审申请中对廖贵芳交付购房款222万元质疑的问题，在泰华公司向廖贵芳出具的收据已载明收到该222万元房款，且泰华公司也确认收到廖贵芳前述购房款的情况下，忠心公司仅仅在再审申请理由中对此表示质疑，而未举出支持其所持质疑的证据，故该质疑不能成立，二审判决认定廖贵芳向泰华公司如约支付了购房款222万元，并无不当。关于忠

针对忠心公司的申请理由，分析认定如下：（一）关于案涉《营业用房定购合同》的效力问题虽然廖贵芳与泰华公司于2005年10月7日签订《营业用房定购合同》时，泰华公司尚未取得四川省自贡市自流井区五星街公园口“泰华时代商业广场”（以下简称“泰华时代商业广场”）商品房预售许可证，但忠心公司接收该项目后，取得了“忠心·浙江商城”（即“泰华时代商业广场”所变更名称而来）的商品房预售许可证，因此，二审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第929号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。法定代表人：金建国，该公司总经理。委托代理人：王学民，四川品诚律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：廖贵芳，女，汉族，1953年9月29日出生，住四川省自贡市自流井区大岩洞**栋*号。被申请人（一……