排除妨害纠纷 （2016）苏12民终1200号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在第一次庭审中，一审法院要求阎华于2016年2月29日前提交案涉房屋的产权证书、与李国成签订的房屋租赁协议并就案涉房屋楼顶漏水产生的损失是否向人民法院申请鉴定作出释明，后阎华仅提交案涉房屋部分产权证复印件，未提交其与李国成签订的房屋租赁协议，亦未向一审法院申请司法鉴定。第二次庭审中，阎华当庭举证案涉房屋权属证明6份及其与李国成之间签订的房屋租赁合同，但移动通信泰州公司仅同意对房屋权属证明进行质证，对阎华提交的房屋租赁合同拒绝质证。庭审中，一审法院要求阎华说明未及时举证原因，阎华称该合同在保险柜未能拿到，且与本案无关。一审法院认为，阎华无正当理由未在指定的举证期限内提交相关证据，且移动通信泰州公司不同意质证，阎华应承担对己不利的法律后果，阎华认为其与李国成签订的房屋租赁合同与本案无关，与事实不符，不予采信。故阎华要求移动通信泰州公司拆除安装在阎华坐落于泰州市姜堰区姜堰大道737号房屋楼顶的通信设备的诉讼请求，不予支持。阎华要求移动通信泰州公司

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在第一次庭审中，一审法院要求阎华于2016年2月29日前提交案涉房屋的产权证书、与李国成签订的房屋租赁协议并就案涉房屋楼顶漏水产生的损失是否向人民法院申请鉴定作出释明，后阎华仅提交案涉房屋部分产权证复印件，未提交其与李国成签订的房屋租赁协议，亦未向一审法院申请司法鉴定。第二次庭审中，阎华当庭举证案涉房屋权属证明6份及其与李国成之间签订的房屋租赁合同，但移动通信泰州公司仅同意对房屋权属证明进行质证，对阎华提交的房屋租赁合同拒绝质证。庭审中，一审法院要

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1200号上诉人（原审原告）：阎华。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司，住所地：泰州市海陵区凤凰东路139号。负责人：陈冬生，该公司经理。委托诉讼代理人：冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，江苏众成信律师事务所实习律师。上诉人阎华因与被上诉人中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司（以下除判……