物权保护纠纷 （2014）郑民二终字第1850号

原告向人民法院起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案李文州起诉要求李梦兰返还依据争议标的物而拆迁安置的房屋，但本案诉争的标的物即位于郑州市二七区建新街473号的房屋，李文州与李梦兰均承认不是自己所有的房屋，而是河南省中州煤矿机械厂管理的国有资产，李文州不是诉争的标的物即位于郑州市二七区建新街473号的房屋的所有权人，也不能证明其享有诉争标的物拆迁后的权益，故李文州不是本案的适格原告。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定驳回原告李文州的起诉。案件受理费100元，全部退回李文州。原审裁定宣判后，李文州不服该裁定向本院提起上诉称，争议标的物即建新街473号的房屋使用权人系上诉人所有，在被上诉人李梦兰借住期间，李梦兰私自和房地产开发商签订了拆迁协议并分得了安置房一套，上诉人知情后曾多次与被上诉人协商要求返还未果的情况下诉至法院，而（2014）二七民一初字第1390号裁定书未能查明事实，未能依法保护上诉人的合法权益。理由是：一、事实不清。一审中上诉人和被上诉人均认为对争议标的物享有使用权

原告向人民法院起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案李文州起诉要求李梦兰返还依据争议标的物而拆迁安置的房屋，但本案诉争的标的物即位于郑州市二七区建新街473号的房屋，李文州与李梦兰均承认不是自己所有的房屋，而是河南省中州煤矿机械厂管理的国有资产，李文州不是诉争的标的物即位于郑州市二七区建新街473号的房屋的所有权人，也不能证明其享有诉争标的物拆迁后的权益，故李文州不是本案的适格原告。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定驳回原告李文州的起诉。案件受理费100元，全部退回李文州。原审裁定宣

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民二终字第1850号上诉人（原审原告）李文州，男，1940年4月16日出生，汉族。委托代理人赵中原，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李梦兰，女，1935年7月25日出生，汉族。委托代理人卢文明，郑州市中原区棉纺路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）河南省中州煤矿机械厂。上诉人李文州与被上诉人李梦兰、河南省中州煤……