排除妨害纠纷 （2017）晋11民再39号

本案属于侵权纠纷，因原告提供的证据不足以证明其房屋权属及宅基地四至范围，该院对房屋权属及宅基地四至范围无法认定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，原告应向有关部门确认其权属后另行诉讼。故裁定驳回原告曹某1的起诉。本院再审审理查明，原审查明事实属实。并查明双方当事人对双方均为大约在1985年由村委批给相同面积的房屋宅基地没有异议。但均认为对方修建时多占了宅基地。本院再审认为，原审原告房屋无房产证及集体建设用地使用证，不动产物权未有效成立。但原告的房屋已建起多年，并实际占有该房屋。占有事实存在。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，原告有权请求排除妨害或请求损害赔偿。原一审法院要求原告确权后再行主张权利，并驳回原告的起诉适用法律有误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销

本案属于侵权纠纷，因原告提供的证据不足以证明其房屋权属及宅基地四至范围，该院对房屋权属及宅基地四至范围无法认定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，原告应向有关部门确认其权属后另行诉讼。故裁定驳回原告曹某1的起诉。本院再审审理查明，原审查明事实属实。并查明双方当事人对双方均为大约在1985年由村委批给相同面积的房屋宅基地没有异议。但均认为对方修建时多占了宅基地。本院再审认为，原审原告房屋无房产证及集体建设用地使用证，不动产物权未有效成立。但原告的房屋已建起多年，并实际占有该房屋。占有事实存在。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2017）晋11民再39号抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。原审原告：曹某1，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人，山西省岚县人。原审被告：曹某2，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人，山西省岚县人。原审原告曹某1与原审被告曹某2排除妨碍纠纷一案，山西省岚县人民法院作出（2015）岚……