侵害商标权纠纷 （2019）浙06民初483号

本案的争议焦点为被告是否存在侵犯案涉三个注册商标专用权的行为以及原告请求赔偿5万元是否具有事实与法律依据。案涉第3192360号“”、第3186667号“暴龙”、第10689490号“BOLON”商标系注册商标，均在注册有效期内，法律状态稳定，应当受到法律保护。本案原告系案涉三件注册商标的被许可人，并经注册人明确授权可以诉讼维权，是本案适格主体。被控侵权产品与案涉注册商标核定使用的商品类别相同，均为太阳眼镜，其在未经权利人许可的前提下，使用与案涉第3192360号“”、第10689490号“BOLON”注册商标相同的标识，属于侵犯注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，销售侵犯注册商标权的商品的，属侵犯注册商标专用权。本案被告未经权利人许可，销售被控侵权产品，其行为侵害了原告的注册商标专用权。据此，被告应承担相应的民事责任。对原告要求被告停止销售相关侵权产品的诉求，本院予以支持。关于原告主张的第3186667号“暴龙”注册商标，因被诉侵权标识音、形、义与该商标存在较大区别，不会混淆相关公众认知，对原告关于该商标的请求，本院不予支持。 被告对证据保全公证

本案的争议焦点为被告是否存在侵犯案涉三个注册商标专用权的行为以及原告请求赔偿5万元是否具有事实与法律依据。案涉第3192360号“”、第3186667号“暴龙”、第10689490号“BOLON”商标系注册商标，均在注册有效期内，法律状态稳定，应当受到法律保护。本案原告系案涉三件注册商标的被许可人，并经注册人明确授权可以诉讼维权，是本案适格主体。被控侵权产品与案涉注册商标核定使用的商品类别相同，均为太阳眼镜，其在未经权利人许可的前提下，使用与案涉第3192360号“”、第10689490号“BOLON”注册商标相同的标识，属于侵犯注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民初483号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。 法定代表人：韩伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。 被告：嵊州市真视美眼镜店，住所地浙江省嵊州市剡湖街道医院路284号。 经营者：黄为民。 委托诉讼代理人：朱汉军，……