分期付款买卖合同纠纷 （2016）苏03民终6979号

双方当事人之间购销合同合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据品立公司提供的对账清单可以证实，马元超对合同及欠货款事实予以认可。马元超于2014年8月16日签字确认，应预见其在核对单中签字的法律后果，应当按合同约定承担责任，故对品立公司要求马元超偿付货款84666.2元的诉讼请求，予以支持。品立公司主张结算单中另一人为马元超的工作人员，因未向法庭提供证据加以佐证，且马元超亦不认可，故对此不予认可。因双方没有约定付款时间，故品立公司有权自马元超出具欠款证明次日起即2014年8月17日起向马元超主张逾期付款利息损失。对于品立公司要求按照中国人民银行同期贷款利率的计算至付清为止，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、马元超于本判决生效后十日内偿付徐州品立混凝土有限公司的货款84666.2元及利息（以84666

双方当事人之间购销合同合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据品立公司提供的对账清单可以证实，马元超对合同及欠货款事实予以认可。马元超于2014年8月16日签字确认，应预见其在核对单中签字的法律后果，应当按合同约定承担责任，故对品立公司要求马元超偿付货款84666.2元的诉讼请求，予以支持。品立公司主张结算单中另一人为马元超的工作人员，因未向法庭提供证据加以佐证，且马元超亦不认可，故对此不予认可。因双方没有约定付款时间，故品立公司有权自马元超出具欠款证明次日起即2014年8

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6979号上诉人（原审被告）：马元超，男，1964年8月7日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州品立混凝土有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大黄山街道办事处三孔桥村拌合厂。法定代表人：朱杰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵小垒，男，1981年2月5日生，汉族，该公司职……