合同纠纷 （2017）鲁07民终6439号

本案协议书系双方真实签字盖章确认，合同中的第3.2条款关于139万余元附属物补偿清理费用的约定在内容上亦未违反法律、行政法规的强制性规定。诉讼证据规则第七十七条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”，金谊纺织对合同原件拒绝质证，但未提供相关证据对其主张的“当时只对租金进行了协商，未协商139万余元事项”进行举证证明，王府街道办事处对金谊纺织的主张亦不认可，因此结合双方真实签字盖章行为，应认定该139万余元的条款是双方真实的意思表示，因此该条款在形式和内容上合法有效。金谊纺织关于当时未协商139万余元事项的抗辩意见，不予采信。本案债务合法有效，金谊纺织应按合同积极主动履行该139万元事项，在王府街道办事处按合同向金谊纺织先行协商解决而被明确拒绝之后，依法提起诉讼，对王府街道办事处要求金谊纺织支付该139万余元债务的诉讼请求，予以支持。本案王府街道办事处诉讼请求范围为139万余元的债务，不包括合同约定的租金，因此金谊纺织关于占用面积中部分按耕地标准计算补偿费的主张与本案争议的139万元附属物补偿清理费用无关，应在本案之外进行

本案协议书系双方真实签字盖章确认，合同中的第3.2条款关于139万余元附属物补偿清理费用的约定在内容上亦未违反法律、行政法规的强制性规定。诉讼证据规则第七十七条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”，金谊纺织对合同原件拒绝质证，但未提供相关证据对其主张的“当时只对租金进行了协商，未协商139万余元事项”进行举证证明，王府街道办事处对金谊纺织的主张亦不认可，因此结合双方真实签字盖章行为，应认定该139万余元的条款是双方真实的意思表示，因此该条款在形式和内容上合法有效。金谊纺织关于当时未协商139万余元事项的抗辩意见，不予采信。本案

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终6439号上诉人（原审被告）：青州金谊纺织有限公司，住所地青州市王府街道办事处五里村南一公里。法定代表人：宋少军，总经理。委托诉讼代理人：董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青州市人民政府王府街道办事处，住所地青州市凤凰山西路西首。法定代表人：潘瑞涛，主任。委托诉讼代理人：段德臣，北京市观韬（济南）律师事务所……