公司决议撤销纠纷 （2014）浙甬商终字第1130号

本案各方当事人的争议焦点是华城集团公司主张的撤销涉讼股东会决议的事由是否成立。华城集团公司上诉提出，涉讼股东会决议瑕疵是否对股东权利造成实质影响并不属于法院应审查事项。对此，本院认为，基于对公司股东特别是中小股东或者弱势股东的权益保护，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。该规定仅赋予公司股东对存在瑕疵的股东会决议可以通过诉讼请求撤销的诉权，而不应被理解为只要股东会决议瑕疵存在，该决议就必须被撤销。而从股东会决议的性质看，股东会决议一经有效作出，即被拟制为公司的意思，对全体股东和公司具有拘束力，影响公司的经营，产生一系列法律关系。如随意撤销，不仅造成相关失，也不利于法律秩序的稳定。因此，当股东会决议存在瑕疵时，应兼顾公平与效率原则，衡平相关主体之间的利益，确定股东会决议是否有必要予以撤销。如所存在的瑕疵显著轻微，对所作决议无影响或对利害关系人并无实质损害的，则该股东会决议应无撤销之必要。因此，华城集团公司提出的该上诉理由不能成立，本院不予

本案各方当事人的争议焦点是华城集团公司主张的撤销涉讼股东会决议的事由是否成立。华城集团公司上诉提出，涉讼股东会决议瑕疵是否对股东权利造成实质影响并不属于法院应审查事项。对此，本院认为，基于对公司股东特别是中小股东或者弱势股东的权益保护，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。该规定仅赋予公司股东对存在瑕疵的股东会决议可以通过诉讼请求撤销的诉权，而不应被理解为只要股东会决议瑕疵存在，该决议就必须被撤销。而从股东会决议的性质看，股东会决议一经有效作出，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第1130号上诉人（原审原告）：华城地产集团有限公司。法定代表人：张仲华。委托代理人：陆新华。委托代理人：朱剑宇。被上诉人（原审被告）：宁波开元华城置业有限公司。法定代表人：张冠明。委托代理人：毛晶宇。原审第三人：杭州开元房地产集有限公司。法定代表人：陈灿荣。委托代理人：陈月棋。委托代理人：刘莺。上诉人华城地产集团有限公司（以下简称华……