机动车交通事故责任纠纷 （2017）赣04民终1726号

对于上诉人修水支公司提交的银行流水虽然不是新证据，但是上诉人修水支公司对其真实性予以认可，且上述银行流水可以与被上诉人余小江在一审中提交的单位证明相互印证，证实被上诉人的收入减少情况，故本院对被上诉人余小江提交的银行流水的真实性与关联性予以采纳。本院二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人修水支公司是否应赔偿被上诉人的误工费？对于被上诉人余小江的精神抚慰金是否计算过高？上诉人修水支公司上诉称一审判决认定事情不清，适用法律错误，被上诉人余小江系修水县水保局副局长，为国家公务人员，有固定收入来源，庭审中被上诉人也认可其工资并不会扣发，在被上诉人未提交银行流水等实际减少的收入证据的情况下，一审判决径行按2016年平均工资标准计算被上诉人的误工费，属于认定事实错误，也不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第3款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”规定；经查，被上诉人余小江虽为国家公务人员，有固定收入，但是其一审中提交了单位出具的收入减少的证明，且其在二审中补充提交了其工资收入减少的银行流水，上述单位证明

对于上诉人修水支公司提交的银行流水虽然不是新证据，但是上诉人修水支公司对其真实性予以认可，且上述银行流水可以与被上诉人余小江在一审中提交的单位证明相互印证，证实被上诉人的收入减少情况，故本院对被上诉人余小江提交的银行流水的真实性与关联性予以采纳。本院二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人修水支公司是否应赔偿被上诉人的误工费？对于被上诉人余小江的精神抚慰金是否计算过高？上诉人修水支公司上诉称一审判决认定事情不清，适用法律错误，被上诉人余小江系修水县水保局副局长，为国家公务人员，有固定收入来源，庭审中被上诉人也认可其工资并不会扣发，在被上诉人未提交银行流水等

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1726号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，地址：修水县城南九九路48号。负责人：黄春良，该公司经理。委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余小江，男，1967年11月6日出生，汉族，干部，住江西省修水县。原审被告：苏子荀，男，1987年9月27日出生，汉族，个体户，户籍住址山……