商品房预售合同纠纷 （2019）粤19民终6205号

本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，因蒲朋涛、徐静未对本案提起上诉，故本院仅对超卓公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：超卓公司是否需向蒲朋涛、徐静支付逾期交房违约金。超卓公司虽在2017年12月31日已将案涉商品房交付给蒲朋涛、徐静，但没有提交证据证明已明确告知蒲朋涛、徐静案涉商品房不具备交房条件及蒲朋涛、徐静具有是否收房的选择权，超卓公司作为房地产开发企业明知案涉商品房不具备交房条件，且未明确告知蒲朋涛、徐静案涉商品房不具备交房条件，却让蒲朋涛、徐静收房，蒲朋涛、徐静收房的行为不是建立在已知晓案涉商品房不具备交房条件及自己有选择收与不收的情况下，不能据此认定蒲朋涛、徐静明知案涉房屋是不符合交房条件而收房来免除超卓公司的法定义务，故超卓公司以此为由主张无需支付蒲朋涛、徐静逾期交房违约金的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人超卓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一

本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，因蒲朋涛、徐静未对本案提起上诉，故本院仅对超卓公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：超卓公司是否需向蒲朋涛、徐静支付逾期交房违约金。超卓公司虽在2017年12月31日已将案涉商品房交付给蒲朋涛、徐静，但没有提交证据证明已明确告知蒲朋涛、徐静案涉商品房不具备交房条件及蒲朋涛、徐静具有是否收房的选择权，超卓公司作为房地产开发企业明知案涉商品房不具备交房条件，且未明确告知蒲朋涛、徐静案涉商品房不具备交房条件，却让蒲朋涛、徐静收房，蒲朋涛、徐静收房的行为不是建立在已知晓案涉商品房不具备交房条件及自己

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6205号上诉人（原审被告）：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新园一路**（创意产业园区）**。法定代表人：梁柳浪，董事长。委托诉讼代理人：廖文超，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾贇恒，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲朋涛，男，1988年10月13日出生，汉族，住山东省平度市，被上诉人……