合同纠纷 （2017）浙01民终1524号

鑫浙公司与医疗器械公司的合作关系基于医疗器械公司与桐庐二院之间的《合作协议》，那么鑫浙公司与医疗器械公司的合作协议就不具有可履行性。应该予以解除。中央治理商业贿赂领导小组在其印发的《关于在治理商业贿赂专项工作中正确把握政策界限的意见》中指出，商业贿赂是“在商业活动中违反公平竞争原则，采用给予、收受财物或者其他利益等手段，以提供或者获取交易机会或者其他经济利益”的行为。医疗器械公司与桐庐二院之间的《合作协议》落入上述意见的规定不具法律效力。2、原审判决违背民事行为意思自治原则的基本法律精神。原审庭审中，鑫浙公司及医疗器械公司均有过同意解除合作协议的意思表示，争议焦点仅在于鑫浙公司违约还是医疗器械公司违约的问题上。原审判决却违背当事人的愿，判决不解除合同的做法明显违反民事法律规定及意思自治原则，属于违法裁判。3、原审法院忽略《合作协议》已经不能继续履行的重要事实，故意规避纠纷，枉法裁决。双方签订的《合作协议》及《医疗器械直调协议》均约定由鑫浙公司向桐庐二院直接供货，且机器设备亦由鑫浙公司投入。供货价格高于一般市场价格本就合情合理（供货价格=一般市场价+分摊设备成本）。但从2016年3月份开

鑫浙公司与医疗器械公司的合作关系基于医疗器械公司与桐庐二院之间的《合作协议》，那么鑫浙公司与医疗器械公司的合作协议就不具有可履行性。应该予以解除。中央治理商业贿赂领导小组在其印发的《关于在治理商业贿赂专项工作中正确把握政策界限的意见》中指出，商业贿赂是“在商业活动中违反公平竞争原则，采用给予、收受财物或者其他利益等手段，以提供或者获取交易机会或者其他经济利益”的行为。医疗器械公司与桐庐二院之间的《合作协议》落入上述意见的规定不具法律效力。2、原审判决违背民事行为意思自治原则的基本法律精神。原审庭审中，鑫浙公司及医疗器械公司均有过同意解除合作协议的意思表示，争议焦点仅在于鑫浙公司违约还是医疗器械

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1524号上诉人（原审原告）：浙江鑫浙生物科技有限公司，住所地：杭州市江干区大世界五金城24幢1单元501室。法定代表人：赵洁，经理。委托代理人（特别授权代理）：汤恭致，浙江中铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江省医疗器械有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道江南大道96号中化大厦5楼。法定代表人：姜晓丽，董事长。委托代理人（……