机动车交通事故责任纠纷 （2017）桂04民终635号

该鉴定机构作出的司法鉴定意见程序合法、实体公正，予以采信，并作为定案的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，结合原告的诉讼请求，确定原告合理的经济损失如下：1.车辆维修费39462元；2.合理的停驶损失11200元；原告请求的拖车费和停车费，由于没有证据证实具体金额，故不予支持。原告请求的停驶损失应由谁承担的问题。被告保险公司认为，停驶损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，该院认为，被告保险公司提交的保险条第26条约定，停驶等间接损失保险人不负赔偿责任，保险公司对该免责条款进行加黑提示，该院视为保险公司履行了提示义务，但被告保险公司未向该院提交证据，证明其对该免责条款尽到明确说明义务，故该院对被告保险公司主张其在商业三者险范围内对原告请求的停驶损失不予赔偿的意见，该院不予以采纳。综上，原告合理损失共计50662元，应由被告保险公司在翼AV3239号车投保的交强险限额程度2000元的赔偿责任，不足部分48662元，应由被告保险公司在翼AV3239号车投保的商业三者险限额赔偿给原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权法》第十九条、《

该鉴定机构作出的司法鉴定意见程序合法、实体公正，予以采信，并作为定案的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，结合原告的诉讼请求，确定原告合理的经济损失如下：1.车辆维修费39462元；2.合理的停驶损失11200元；原告请求的拖车费和停车费，由于没有证据证实具体金额，故不予支持。原告请求的停驶损失应由谁承担的问题。被告保险公司认为，停驶损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，该院认为，被告保险公司提交的保险条第26条约定，停驶等间接损失保险人不负赔偿责任，保险公司对该免责条款进行加黑提示，该院视为保险公司履行了提示义务，但被告保险公司未向

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终635号上诉人（一审被告）：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。诉讼代表人:谢红云，该公司总经理。委托诉讼代理人：任志田，富德财产保险股份有限公司河北分公司职员。委托诉讼代理人：麦建忠，富德财产保险股份有限公司广东分公司职员。被上诉人（一审原告）：蒋新建，男，1971年1……