承揽合同纠纷 （2016）冀05民终3658号

原告与被告华继平签订的《协议》,是以原告的二号、三号车间的屋面工程为标的的承揽合同。《协议》约定被告华继平的施工方式为包工包料，并不包含屋面工程的设计。被告华继平作为承揽方，使用施工协议约定的材料，并经原告对材料验收后，在原告所指派的人员全程监督下，完成了2号、3号车间的屋面工程，说明施工的每一个环节都得到了原告方的认可。原告在华继平交付工程后，没有委托有资质的机构进行验收，而是直接投入使用，进一步证明原告认可了屋面工程的整体质量。因此，原告以屋面工程存在质量瑕疵向被告主张赔偿损失，于法无据，本院依法不予支持。原告对所欠被告的22400元工程尾款，负有给付被告的义务，故对被告要求给付被告工程款22400元的反诉请求本院依法予以支持；鉴于该22400元只是工程的尾款，在整个工程款中所占的比例很小，原告并没有构成根本性的违约，所以对被告要求原告承担违约金的诉请，本院依法不予支持。判决：一、驳回原告（反诉被告）本诉的全部诉讼请求。二、原告（反诉被告）应于本判决生效之日起十日内，给付被告（反诉原告）华继平工程尾款24400元。三、驳回被告（反诉原告）的其他反诉请求。本诉案件受理费5500元，保

原告与被告华继平签订的《协议》,是以原告的二号、三号车间的屋面工程为标的的承揽合同。《协议》约定被告华继平的施工方式为包工包料，并不包含屋面工程的设计。被告华继平作为承揽方，使用施工协议约定的材料，并经原告对材料验收后，在原告所指派的人员全程监督下，完成了2号、3号车间的屋面工程，说明施工的每一个环节都得到了原告方的认可。原告在华继平交付工程后，没有委托有资质的机构进行验收，而是直接投入使用，进一步证明原告认可了屋面工程的整体质量。因此，原告以屋面工程存在质量瑕疵向被告主张赔偿损失，于法无据，本院依法不予支持。原告对所欠被告的22400元工程尾款，负有给付被告的义务，故对被告要求给付被告工程款

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3658号上诉人（原审原告、反诉被告）：任县康达机械厂，住所地：任县邢湾镇工业区。负责人：王立山，该厂厂长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：华继平，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住巨鹿县。委托诉讼代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：姚凤珍，女，1974年3月18日出生，汉族，汉族，农民……