股权转让纠纷 （2017）黔23民终1843号
裁判要旨
本案争议焦点为：一、2010年11月4日开发公司所出具的《承诺书》构成债务加入还是保证担保。二、《公司法》第十六条和第一百四十八条是否属于效力性强制性规定，是否导致开发公司出具的《承诺书》无效；三、开发公司所出具的《承诺书》是否构成股东抽逃出资，是否导致合同无效。关于争议焦点一，本案从张官学、李杰与开发公司签订的《合作协议书》以及后期股权变更登记的事实来看，张官学、李杰与马志祥、尹助贞之间系股权转让关系，涉案200万元系股权转让款，对此作为股权转让方的马志祥、尹助贞负有直接给付股权转让款的义务。张官学、李杰未直接起诉尹助贞、马志祥，而依据《承诺书》起诉开发公司返还涉案款项，系对自己诉讼权利的选择，符合法律规定。本案开发公司承担责任的基础在于对《承诺书》性质及效力的认定，故本案首先需界定《承诺书》属于债务加入还是开发公司为第三人的债务提供保证担保。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。首先从《承诺书》的内容分析，该《承诺书》并未体现为他人之债担保的意思表示，而是
摘要
黔西南州发展资源开发有限公司、李杰股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终1843号上诉人（原审被告）：黔西南州发展资源开发有限公司，住所地贵州省安龙县新安镇云盘山庄，组织机构代码：77531890-3。法定代表人：李群峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘恒，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1981年11月16日生，汉族，重庆市人，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：杜兴开，贵州……