股权转让纠纷 （2017）苏02民终1949号
裁判要旨
东湖公司有房可抵，毫无依据。三、债权转让问题。一审法院错误认为双务合同中债权人尚有其他义务未履行完毕的，不能单独将债权转让他人。本案股权转让协议中，朱海华的主要义务为让渡股权，该义务已经履行完毕。债权转让并不加重债务人的负担与风险，按照股权转让协议朱海华享有1.2亿元债权，其依法完全可以将1.2万元债权转让给他人，因朱海华同时还有支付4000万元现金的义务，故债务人有权就该4000万元提出抗辩。又，东湖公司的债务加入不免除伍宏林的履行义务，伍宏林对朱海华负有金钱给付义务，因此，要求债权人朱海华先付4000万元现金，再请求债务人支付1.2亿元现金，没有意义，故朱海华按债务抵销规则，将8000万元债权转让给他人，完全合法。伍宏林、东湖公司辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、常晓红提出的债务加入观点不能成立。本案中，东湖公司以价值1.2亿元的房产置换朱海华的股权及4000万元现金，东湖公司的行为不是单纯的债务加入，合同各方互负合同义务。况且，即使从债务加入角度而言，常晓红也不享有请求权。首先，只有当债务人和债务加入人不履行合同义务时，债权人才有权主张权利，但本案中是朱海华拒不履行合同义
摘要
常晓红与伍宏林、江苏东湖科技园有限公司等股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1949号上诉人（原审原告）：常晓红，女，1968年7月15日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：强晓钟，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍宏林，男，1964年8月13日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：阮皓、金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告……