民间借贷纠纷 （2019）鲁07民终5389号

滕浩鹏与刘红、刘启东因房屋买卖价款没有支付，协议将价款作为借款并由翟建国、姚春利提供担保的事实，当事人没有异议，予以确认。本案争议的焦点有两个：一是涉案争议法律关系如何确定；二是刘红、刘启东、翟建国、姚春利如何承担民事责任。 关于争议焦点一，本案滕浩鹏提供的房屋买卖合同、收到条、借款合同在款项来源、数额等内容上相互印证，结合当事人陈述，证明滕浩鹏将房屋一套以450000元卖于刘红，因刘红资金紧张，没有支付房款，双方协商将该房款转为借款由刘红、刘启东使用并支付利息，同时由担保人提供保证，进而形成本案2016年4月10日的借款合同。后因刘红、刘启东未按上述借款合同约定履行自己的义务，致使产生纠纷。亦即，案涉借款450000元实为房屋的买卖价款，且订立借款合同时刘红、刘启东对支付房款的义务尚未开始履行；翟建国、姚春利对借款实为买卖房屋的价款亦是明知的；借款合同实为当事人对买卖的房屋价款如何支付进行的重新约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明

滕浩鹏与刘红、刘启东因房屋买卖价款没有支付，协议将价款作为借款并由翟建国、姚春利提供担保的事实，当事人没有异议，予以确认。本案争议的焦点有两个：一是涉案争议法律关系如何确定；二是刘红、刘启东、翟建国、姚春利如何承担民事责任。 关于争议焦点一，本案滕浩鹏提供的房屋买卖合同、收到条、借款合同在款项来源、数额等内容上相互印证，结合当事人陈述，证明滕浩鹏将房屋一套以450000元卖于刘红，因刘红资金紧张，没有支付房款，双方协商将该房款转为借款由刘红、刘启东使用并支付利息，同时由担保人提供保证，进而形成本案2016年4月10日的借款合同。后因刘红、刘启东未按上述借款合同约定履行自己的义务，致使产生纠纷。

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5389号 上诉人（一审被告）：翟建国，男，1964年7月1日出生，汉族，住潍坊。 委托诉讼代理人：傅文，山东傅文律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：滕浩鹏，男，1989年11月2日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李金元，山东海瑞达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：刘红，女，1982年7月2日出生，汉族，住昌乐县……