不当得利纠纷 （2016）皖01民终4570号

百川公司以不当得利为由起诉，该院经审理查明，百川公司与高传宝、金鸟公司均存在建设工程施工合同关系，百川公司与金鸟公司的合同纠纷已经经过仲裁，仲裁裁决书已经生效。高传宝、金鸟公司与百川公司的合同各自独立，在本案中百川公司与高传宝的合同纠纷要求金鸟公司承担责任，违反合同相对性原则，该主张不予支持。关于高传宝是否多领取工程款构成不当得利的问题。一、百川公司提供的《签证汇总表》能否作为本案证据使用？百川公司提供的《签证汇总表》将涉及金额较大的避雷项目、土方回填的工程款没有计入总金额，明显与事实不符，所以该《签证汇总表》不能作为工程量的依据，百川公司据此主张高传宝工程款总金额354123元不予采信。二、高传宝提供的《工程明细》能否作为证据使用？该《工程明细》依据的工程量部分与百川公司《签证汇总表》相同，另有部分没有经过百川公司或监理公司盖章的签证，所以不能作为本案高传宝工程量的依据，高传宝据此主张的工程款不予采信。三、高传宝领取的工程款是否为674811元，百川公司第一次诉讼时主张高传宝领取639588元，两次主张不一致，高传宝也予以否认领取工程款674811元。本案查明高传宝于2012年12月

百川公司以不当得利为由起诉，该院经审理查明，百川公司与高传宝、金鸟公司均存在建设工程施工合同关系，百川公司与金鸟公司的合同纠纷已经经过仲裁，仲裁裁决书已经生效。高传宝、金鸟公司与百川公司的合同各自独立，在本案中百川公司与高传宝的合同纠纷要求金鸟公司承担责任，违反合同相对性原则，该主张不予支持。关于高传宝是否多领取工程款构成不当得利的问题。一、百川公司提供的《签证汇总表》能否作为本案证据使用？百川公司提供的《签证汇总表》将涉及金额较大的避雷项目、土方回填的工程款没有计入总金额，明显与事实不符，所以该《签证汇总表》不能作为工程量的依据，百川公司据此主张高传宝工程款总金额354123元不予采信。二、

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终4570号上诉人（原审原告）：合肥百川冷暖设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市商贸物流开发区。法定代表人：何跃满，该公司总经理。委托诉讼代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嫚莉，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高传宝，男，1973年3月20日出生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁……