确认合同无效纠纷 （2016）粤06民终6224号

祥燕公司请求确认其与兴业银行顺德支行签订的编号为兴银粤保字第2012110604042号《最高额保证合同》、兴银粤保字第201211080303号《最高额保证合同》以及兴银粤抵字第201211080505号《最高额抵押合同》无效，但关于该三份合同的效力问题，在先的前述三份判决已确认案涉三份合同均合法有效，并判令祥燕公司作为抵押人应当以其提供的财产为恒鹏公司的债务承担抵押担保责任；作为连带责任保证人，应当对恒鹏公司、晨泽公司的债务承担连带清偿责任，且祥燕公司均未就前述判决提起上诉，故祥燕公司在本案的诉讼请求属于否定前诉裁判结果，祥燕公司的起诉属于重复起诉。故裁定：驳回祥燕公司的起诉。受理费减半收取为50元，由祥燕公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：祥燕公司在本案中请求确认其与兴业银行顺德支行签订的编号为兴银粤保字第2012110604042号《最高额保证合同》、兴银粤保字第201211080303号《最高额保证合同》以及兴银粤抵字第201211080505号《最高额抵押合同》无效，但关于该三份合同的效力问题，一审法院分别在（2015）佛顺法民二初字第362号案、（201

祥燕公司请求确认其与兴业银行顺德支行签订的编号为兴银粤保字第2012110604042号《最高额保证合同》、兴银粤保字第201211080303号《最高额保证合同》以及兴银粤抵字第201211080505号《最高额抵押合同》无效，但关于该三份合同的效力问题，在先的前述三份判决已确认案涉三份合同均合法有效，并判令祥燕公司作为抵押人应当以其提供的财产为恒鹏公司的债务承担抵押担保责任；作为连带责任保证人，应当对恒鹏公司、晨泽公司的债务承担连带清偿责任，且祥燕公司均未就前述判决提起上诉，故祥燕公司在本案的诉讼请求属于否定前诉裁判结果，祥燕公司的起诉属于重复起诉。故裁定：驳回祥燕公司的起诉。受理费减半收

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终6224号上诉人（原审原告）：唐山市祥燕管材有限公司，住所地河北省迁安市赵店子镇三港湾村北，注册号130283000021679。法定代表人：厉海宾。委托代理人：吴春江，河北吴春江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区222地块康湖名苑，统一社会信用代码914……