买卖合同纠纷 （2019）黑0108民初803号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 本案中安厂主张建兴公司拖欠其货款605432.60元，其对此负有举证证明责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。” 根据双方当庭陈述，双方在买卖过程中实行先送货，后按实际送货量付款，据此，中安厂应举示证据证实其送达到建兴公司的货物的种类、数量及价款；但中安厂无法陈述其实际送货的种类、数量及价款，并且其举示的发货单及物流送货单均无收货人任何签章，无法证明其所述的货物已经实际送达到建兴公司。 中安厂主张货物送达到建兴公司后，由建兴公司电话告知中安厂相应的货款金额，由中安厂开具相应发票提供给建兴公司后，建兴公司予以付款；后又主张发票金额与货款金额并非一一对应。
摘要
天津市中安通用零部件厂与黑龙江省建兴消防设备有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初803号原告天津市中安通用零部件厂，住所地天津市宝坻区火车站路**。 负责人田庆娟，该厂经理。 委托代理人何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。 被告黑龙江省建兴消防设备有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房汽车零部件工业园创业中心。 法定代表人陈井霞，该公司经理。 委托代理人张兆杰，黑龙江兆杰律师事务所律师。 原告天津市中……