建设工程设计合同纠纷 （2021）苏10民终140号

汇友公司未经清算即注销，并在登记机关出具了承诺书，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定第二十条，故秦汉上海二分公司要求鲍义平、张文建、沈春香、丁毅共同承担付款责任的诉讼主体适格。针对第二个争议焦点,一审法院认为，首先，根据秦汉上海二分公司提供的秦汉上海二分公司法定代表人邰凡亮与陈彬（身份证上为陈道斌）微信聊天记录可见，从协议的协商、签订到后来设计方案的沟通均为陈彬，故可认定陈彬为汇友公司授权与秦汉上海二分公司进行沟通的联系人；其次，案涉《高邮市汇友酒店设计协议》中，秦汉上海二分公司的签署日期为2018年8月17日，汇友公司未签署日期。根据秦汉上海二分公司提供的微信聊天记录可见，秦汉上海二分公司在协议上签署的时间虽为2018年8月17日，但合同系2018年8月19日秦汉上海二分公司送到陈彬处，汇友公司于2018年8月23日才盖章后交给秦汉上海二分公司，秦汉上海二分公司于2018年9月17日即将文体酒店效果图发给了陈彬，要求其进行确认，但陈彬未及时确认，即秦汉上海二分公司并未违反协议中关于“一个月内完成整套施工图”的约定；最后，根据秦汉上海二分公司提供的陈彬签署的

汇友公司未经清算即注销，并在登记机关出具了承诺书，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定第二十条，故秦汉上海二分公司要求鲍义平、张文建、沈春香、丁毅共同承担付款责任的诉讼主体适格。针对第二个争议焦点,一审法院认为，首先，根据秦汉上海二分公司提供的秦汉上海二分公司法定代表人邰凡亮与陈彬（身份证上为陈道斌）微信聊天记录可见，从协议的协商、签订到后来设计方案的沟通均为陈彬，故可认定陈彬为汇友公司授权与秦汉上海二分公司进行沟通的联系人；其次，案涉《高邮市汇友酒店设计协议》中，秦汉上海二分公司的签署日期为2018年8月17日，汇友公司未签署日期。根据秦汉上海二分公司提供的微信聊天

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终140号上诉人（原审被告）:张文建，男，1972年7月1日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司，住所地在上海市崇明县横沙乡富民支路58号A1-5930室。法定代表人：邰凡亮，经理。委托诉讼代理人：赵军，江苏安宜律师事务所律师。原审被告：……