劳动争议 （2017）粤01民终2175号

无与伦比公司和阮玲艳在二审期间提交的（2016）皖01民特268号民事裁定书形成于一审庭审结束后，该证据属于二审程序新发现的证据，本院对该证据予以采纳。根据无与伦比公司的上诉及阮玲艳的答辩意见，本案争议焦点是原审法院裁定驳回无与伦比公司的起诉是否符合法律规定。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，无与伦比公司既未有新的事实与理由，其二审提交的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民特268号民事裁定书亦可佐证原审裁定是正确的，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对无与伦比公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　许　群审判员　杨玉芬审判员　邹殷涛二〇一七年三月九日书记员　张　婷张树苑 来源：百度“马 克 数据网”

无与伦比公司和阮玲艳在二审期间提交的（2016）皖01民特268号民事裁定书形成于一审庭审结束后，该证据属于二审程序新发现的证据，本院对该证据予以采纳。根据无与伦比公司的上诉及阮玲艳的答辩意见，本案争议焦点是原审法院裁定驳回无与伦比公司的起诉是否符合法律规定。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，无与伦比公司既未有新的事实与理由，其二审提交的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民特268号民事裁定书亦可佐证原审裁定是正确的，故本院认可原审法院对事

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终2175号上诉人（原审原告）：广州无与伦比企业集团有限公司（原名称广州市无与伦比化妆品有限公司）。法定代表人：赵锴。委托代理人：刘佩茜。被上诉人（原审被告）：阮玲艳。上诉人广州无与伦比企业集团有限公司（以下简称无与伦比公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初9897号民事裁定，向本院提起上诉。……