买卖合同纠纷 （2019）川0121民初2468号
裁判要旨
原告四吉达公司与被告锦昇公司签订的《材料采购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵守。 《材料采购合同》系买卖合同，但该份合同是原告按照被告的定制进行承揽加工、销售，符合承揽合同定作的特征。 关于货款金额问题。 原、被告对2017年5月24日之前货款进行了对账结算，之后的货款未进行对账结算，但有原告发货并经被告签收的发货清单在案佐证。 发货清单载明的事项，结合合同约定的价款，以及第三方加工的成本单价，是能够确认货款金额的。 庭审中，被告锦昇公司对两份发货清单涉及的金额不予确认，但未举证加以证明，故本院不予采信。 关于违约问题。 《材料采购合同》约定“剩余货款在供完所有货之日起计算45日内全部付清”，原告四吉达公司最后一次供货时间是2017年7月20日，但被告锦昇公司却未在约定的期限内全部付清货款存在违约应承担违约责任。 关于逾期付款违约利息的计算。 合同约定按月利率2%计算，即年利率24%并未超过的相关规定，故不予调减。 违约金，应以未货款为基数，从2018年2月2日起至货款付清之日止，按月利率2%计算。 关于代理费问题。 被告锦
摘要
成都四吉达新材料科技有限公司与四川锦昇建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2468号 原告：成都四吉达新材料科技有限公司，住所地四川省金堂县。 法定代表人：黄平选，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王延春，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林，四川道略律师事务所律师。 被告：四川锦昇建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：刘洪源，公司总经理。 委托诉讼代理人：潘静，四……