合同纠纷 （2021）浙06民终2237号

盛鑫公司提交的证据与案涉交易的关联性不明，其提供该组证据最终的目的是要证明2018年12月1日之前的交易未结算在款项确认书中，但有关证据没有形成有效的证据链，难以达到其证明目的；卓亚公司提交的证据对其真实性可以认定，可以证明聊天记录中所显示的交易情况。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、盛鑫公司的欠款金额如何认定；二、一审审理程序是否违法的问题。 关于第一个焦点问题。2020年1月17日款项确认书记载，截至当日盛鑫公司尚欠卓亚公司1354621元；盛鑫公司主张确认书没有计入双方2018年12月1日之前的交易，要求扣减相应金额，但确认书记载有“2019年8月1日前的货款255215＋22400面料处理=277615”等内容，从字面来看，应当已经包括2018年12月1日之前的交易。而且双方之后继续对账，形成新的款项确认书、补充协议等结算凭据，都确认了这一结论，从未提出异议。而盛鑫公司提供的有关证据，无法形成有效的证据链，难以证明其主张的事实，因此，一审判决未采信盛鑫公司的主张并无不当。 关于第二个焦点问题。根据我国民事诉讼法第六十四条第二款的规定，当事人及其诉讼代理人因

盛鑫公司提交的证据与案涉交易的关联性不明，其提供该组证据最终的目的是要证明2018年12月1日之前的交易未结算在款项确认书中，但有关证据没有形成有效的证据链，难以达到其证明目的；卓亚公司提交的证据对其真实性可以认定，可以证明聊天记录中所显示的交易情况。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、盛鑫公司的欠款金额如何认定；二、一审审理程序是否违法的问题。 关于第一个焦点问题。2020年1月17日款项确认书记载，截至当日盛鑫公司尚欠卓亚公司1354621元；盛鑫公司主张确认书没有计入双方2018年12月1日之前的交易，要求扣减相应金额，但确认书记载有“2019年8月1日前的货款255

浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书（2021）浙06民终2237号 上诉人（原审被告）：龙泉市盛鑫纺织品有限公司，住所地龙泉市剑池街道芳野五虎垟（一期）4号楼1楼。 法定代表人：叶华青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡丽珍，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建华，浙江金柯桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴卓亚装饰材料有限公司，住所地绍兴袍江汤公路斗门镇杨望地段（汤公路以……