劳动争议 （2015）渝五中法民终字第07273号

当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。关于杨红全2015年3月份工资金额问题。科源装饰申请的证人杨某称科源装饰举示的2015年3月份《考勤表》是其根据有员工本人签字的原始考勤记录制作的，但科源装饰以有员工本人签字的原始考勤记录未保存为由，在限期内未提供原始考勤记录。由于杨红全否认该《考勤表》的真实性，并称其2015年3月份正常上班，且在科源装饰处工作至2015年4月10日，科源装饰亦未提供原始考勤记录予以核对，一审法院无法确信该《考勤表》的真实性，故不予采信。因此，科源装饰关于2015年3月份的工资应以6000元为基数根据出勤情况予以折算和无需向杨红全支付2015年4月份工资的辩解理由均缺乏事实依据，一审法院不予采信。杨红全要求科源装饰支付2015年3月份工资6000元于法有据，一审法院予以支持。关于杨红全2015年4月1日至4月7日期间的工资金额问题。2015年4月10日，杨红全以科源装饰未与其签订书面劳动合同和未为其办理社会保险为由，向科源装饰提出辞职，并通过邮政特快专递向科源装饰送达《辞职书》。因科源装饰并未否认收到杨红全邮寄的《辞职书》，且杨红全自述其在科源装饰处工作至2

当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。关于杨红全2015年3月份工资金额问题。科源装饰申请的证人杨某称科源装饰举示的2015年3月份《考勤表》是其根据有员工本人签字的原始考勤记录制作的，但科源装饰以有员工本人签字的原始考勤记录未保存为由，在限期内未提供原始考勤记录。由于杨红全否认该《考勤表》的真实性，并称其2015年3月份正常上班，且在科源装饰处工作至2015年4月10日，科源装饰亦未提供原始考勤记录予以核对，一审法院无法确信该《考勤表》的真实性，故不予采信。因此，科源装饰关于2015年3月份的工资应以6000元为基数根据出勤情况予以折算和无需向杨红全支付2015年4月份工资的辩解理由均

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第07273号上诉人（原审被告）重庆科源装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路55号3幢26-3号。法定代表人王元君，总经理。委托代理人何易、袁瑶，重庆合融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨红全。委托代理人张琪玲，重庆立元律师事务所律师。上诉人重庆科源装饰工程有限公司（以下简称科源装饰）与被上诉人杨红全劳动争议纠纷一案，科……